Частни училища - информативна тема 22

EliG, цялата дискусия се разгоря заради твоята молба да си кажа забележките от предишни години, за "полза" на бъдещи родители.Можех да ги спестя, но ти много настояваше да споделя. Ти сама каза, че на теб различни са ти по-полезни. Сега не е нужно да ми изкривяваш думите и да ми се тросваш сърдито, ако мнението ми не съвпада с твоето.
Пример: "точно обратното", което цитираш-но аз не съм сменила мнението си по въпроса,че с децата не е се е работело индивидуално.Нямаше индивидуални забележки, подход, домашни, подготовка. Децата си се деляха на две групи и точно това написах. И да, искала съм да се работи индивидуално, но нямаше такава опция или поне с моето не е работено индивидуално, когато е имало нужда.
Ето затова ние родителите не споделяме тук нашите впечатления. Винаги някой скача и не приема мнението на другия. Написах изрично-има и хубави неща в училището, негативните ми впечатленията  са от преди години, може да са се сменили нещата.
И понеже съм на тази вълна, да вметна, макар че съм го писала и преди-Томас Едисън все още нямат игрище и голям салон по физическо. Също така и новата сграда се отлага за неизвестно кога.

Не е към мен въпросът, но някои неща са ясни. Частните уроци са индивидуални. Така че там работа в екип и съобразяване с другите няма как да има. В ЧУ са свободни да надграждат над минималните изисквания на МОН. Освен това разполагат с повече часове по някои предмети, което е необходимо за нещо повече от изпяване на материала и изпитване/контролни. На учителите се плаща по-добре и се изисква повече, като има възможност и за подбор на същите.
Противно на разпространения мит, децата в ЧУ не са от богати родители непременно. Има всякакви случаи.
пс ЗАСЕГА.

Нещо логиката ти ми е ясна пак - аз не говоря за усвояване на материала, в ДУ или в ЧУ, защото по този въпрос Хоуп каза, че може и на двете места, а и освен на частни уроци, и той може да бъде усвоен на курсове - също работеща опция, където има много деца.
Аз говоря за това от поста на Хоуп, което няма нищо общо с уроци или МОН, а именно, цитирам:
]няма да е усвоило други социални неща които са също толкова важни. Няма да може да работи в екип, няма да знае че понякога човек се съобразява с другите, няма да може да общува с другите деца. Няма да има тази самостоятелност която се добива в училището.
[/b]
Тези социални неща не се усвояват с частни уроци или с високи изисквания на преподавателите - и двете касаят учебния материал. Те се усвояват в процеса на комуникация с другите деца - да, преподавателите имат роля в това, да посредничат, да възпитават и координират. Ако в това Хоуп вижда ролята на ЧУ - че има по-социално отговорни и ангажирани преподаватели от тези в ДУ, които дават на децата умения за съобразяване с другите и за работа в екип (а в ДУ не го правят), тогава има някакъв резон.
Това ли имаше предвид Хоуп? Ако е така, значи, важното в ЧУ и разликата им с ДУ са основно преподавателите.

Колкото до това кои са в ЧУ, богати или не, все пак и ние сме били в ЧУ и не в едно, не е нужно точно това да ми обясняваш. Терминът "богат" е достат разтеглив и зависи от гледната точка - за един семейство с месечен доход 5000 лева е богато, за друг такова е с месечен доход 50 000 лева, за трети - 100 000 лева. Немският кандидат Мерц нали беше казал, че той с неговите милиони съвсем не бил богат, ами бил горна средна класа. Та това е доста обтекаемо като определение.

Ако правилно разбирам в Питагор приемат годишно 18 деца, от стотици кандидати, след чутовен изпит. След което успяват да ги разделят на тъпи и умни?!? Това деца на 6-7-8 години. Имат домашни по 6-7-8 часа, и трябва и да се подготвят странично за да влязат в ПЧМГ. И целият този зор за да не могат да съберат клас в 8-ми?!? Или греша много някъде или има нещо много сбъркано.

Ще се опитам по-детайлно:
1. Работа в екип се учи като се работи в екип. В ДУ просто няма време за този лукс. Часовете едвам стигат да се предаде предвидения минимум и да се проведат минимално необходимите индивидуални изпитвания и контролни. Ако стигаха за повече, нямаше да има нужда от масовите частни уроци. А в частните уроци липсват екипи по дефиниция. Да повторя тезата: в ДУ не стига времето, а по време на частните уроци няма екипи.
2.Съобразяването с другите не се изгражда в частните уроци. А в ДУ обикновено е съобразяване само с учителите (ако въобще с някой). За изграждане на възпитание, в ОБЩИЯ случай няма нито време, нито мотивация от страна на учителите в ДУ.
3. Общуване с другите деца. Ограничено по време на часовете, липсващо по време на частните уроци и по-малко свободно време заради ходенето от и до различните уроци.
4. Самостоятелност не се развива когато мама ти седи над главата за да контролира какво си пропуснал в училище. Нито с частен учител. А и двете са необходими, ако се търси поне приемливо образование след ДУ
4. Познавам четиричленно семейство, което е с 3000 лв. месечен доход и изучи и двете си деца в ЧУ. Предполагам, че не бяха единствените. Някой да може с ръка на сърцето да ги нарече богати?

Ежко, може ли все пак да дадеш възможност на Хоуп да каже какво е имала предвид?
По твоите точки:

Щом ги изучило, значи са учили преди, когато таксите бяха значително по-ниски. В момента с общ доход от 3000лв е невъзможно да се плаща ЧУ за две деца, тъй като таксата за 1 дете е около 1000лв всеки месец, включително ваканциите, включително и лятната. Така че за 2 деца в ЧУ ти трябват 2 бона месечно само за таксите. В примера остават 1000 месечно за живот на 4 членно семейство, което означава да карат на хляб и вода.

Тук не визирам някакви измислени ЧУ, които може да имат и по-ниски такси. Таксите на спряганите ЧУ, които интересуват болшинството родители, вече приближават 6000 евро годишно, затова казвам горе-долу хилядарка на месец за дете - 6К евро са 12000лв годишно. И АК е толкова (дори повече).

Но разбира се, съм съгласен с това, което Ежко казва, че "децата в ЧУ не са от богати родители непременно". Това е вярно. Огромното мнозинство родители в ЧУ не са богаташи. Просто са някаква средна класа, и то по българските понятия, което означава приблизително между 3 и 10 х. месечен доход (като тези с 3х. могат да плащат някак за едно дете, но не и за две). По стандартите на Западна Европа са си направо бедняци.

По сведения на колеги, с намалението за второ дете таксите могат да слязат до 1200 общо на месец, десет месеца в годината.
Живота с 500лв. на човек на месец не е розов, но не е и невъзможен.

Да, има го и момента с обезценката на парите.
Така е, но ние все пак мерим по стандартите в България, нали така? Спрямо тях какви са?

Абсурд. Намалението в повечето училища е 10% за второ дете. Таксата за едно дете отива на близо 1000лв месечно. Хайде 800 да са, ако не се ползва транспорт примерно. Намаление от 50% за второ дете мисля, че даже и "Климент Охридски" не правят. Всъщност ти по-добре знаеш, нали имаш две деца, които са били там.

1200 по десет месеца е 12000, т.е. 6000 евро за две деца. Тоест 3000 Е за едно дете годишно. Няма такова ЧУ в момента. Поне аз не знам да има. И от тези ЧУ, които интересуват родителите, със сигурност няма. Таксите ги има на първа страница в темата.

ЧУ-тата са от интересните. По обясними причини няма да дам детайли. Да кажем, че ако си возиш децата с новичък джип на училище, а те хулиганеят и не учат, няма да те огрее. (6000 евро за две деца не правят 3000 лева за дете). Ако разгледаш добре таксите на първа страниица, може да установиш, че 3000Е на месец за дете са съвсем постижими.

Не, че особено ме интересува, EliG, но ти също нямаш грам опит с Питагор. Така, че доволството ти от училището също не е подплатено от личен опит. Но... всички недоволства на Хоуп и Елица съм ги чувала със собствените си уши от хора с деца напуснали доброволно Питагор. И не, не е само Елица недоволната. Честно казано вярвам на техния опит, а не на твоята липса на такъв. Да не използвам по тежки думи като пристрастие и наличие на финансова заинтересованост. И в случая не става въпрос дали Питагор е добро или лошо училище. Очевидно е, че на доста хора харесва, но не на всички. Въпреки опитите ти да го отречеш.
 Въпросът всъщност е да бъдем по възможност максимално честни. И да не казваме на черното, бяло. Да не отричаме обективната истина или да я изкривяваме според собствената ни изгода.

Аз днес не съм бяла и добра. Ще ме прощаваш.

Ежко, това са изключения. Деца състезатели, които за да задържиш им намаляваш таксата или изобщо я махаш. В така ключовия 4 клас. Без обаче, да си обявил официално, че ще има стипендия или, че е опция за всички при постигане на определени резултати. Или друга група интересни пациенти. Та примерът ти изобщо не е общовалиден.

Как мога да защитавам някое училище след като питам за кусурите му? И то нееднократно. Написах единствено, че разделянето в допълнителните часове по математика е нещо положително, поне така ми се струва като страничен наблюдател. Иначе м/у обикновените часове и школата би останала дупка от знания. И каква изгода?! Та аз нямам и възможност вече да имам дете в Питагор.
И защо тези лични нападки, лични имена, пак да информирам модератор ли?
Felice, не само днес не си бяла и добра, дано намериш път към вътрешна хармония!

Хармония има. Но има и ненавист към лъжата. А личните нападки и язвителност се върни и ги виж в постовете си към Елица. Името ти е публично в този форум и е видно при всеки твой пост. Нищо лично.
И не, не питаш за кусурите. Друго правиш. При това не от днес и от вчера. А интересът ти не е към Питагор, но продаващия услугата е все един и същ.

И не, няма никаква дупка между знанията от обикновените часове и школа по математика. Личен опит. Какъвто ти нямаш. Деленето в училищни часове, независимо как са кръстени е крайно вредно. Нагоре подробно има написано защо и какви са последиците напрактика. Говорим за училище което е приело ВСИЧКИ деца с изпит, било то в ПУК или 1 клас. Подбор предполагащ именно математическите им способности. И говорим за училище, което е обещало еднакво ниво на обучение за всички питомци, защото плащат еднакви такси.  Не говорим за UK училище без грам предварителен подбор и други образователни цели.

Много съм съгласна с Ежко. Което и да било начално училище следва да налага едно минимално изискуемо темпо, което да осигурява висок процент на успеваемост на по-голямата част от групата. Тези, които изпреварват - се развиват допълнително. Тези, които изостават - също им се помага допълнително. Винаги отклоненията от граничната група са ощетени, но при условие, че са изключения, то следва да се съобразяват с масата. Но така няма тъпи и гениални. Има нормални деца и нормални взаимоотношения между тях. Обратното е излишно разслоение и наличие на "конфликт", стимулиран от училището. И не, това не е вина на родителите и липса на възпитание при децата. Ако психологът в това училище си беше на мястото, щеше да разясни на ръководството какви са последиците от подобно разслоение в тази ранна детска възраст.
Личния пример си го имам в къщи. Дъщеря ми не е талантлива математичка, както едно дете от класа и. Но липсата на делене и разслоение я доведе до извода, че трябва да се стреми да има неговите успехи по математика. Иска и се равнява по първите по предмета. Няма делене на тъпи и умни. Има уважение към чуждите успехи и амбиция. Толкоз от мен по темата.