Отнемане на деца в Норвегия 2

Позната, която работи в европейската комисия каза, че ЕС не се занимават с такива неща, има си съд в Страсбург

  Извинявам се, ако съм внесла объркване, ЕС в случая го използвах като съкращение на Европейски съд (по правата на човека). Той е в Страсбург и е част от системата на Съвета на Европа, организация, различна от Европейския съюз, и има компетенции именно в сферата на правата на човека.

Щом вярваш в европейското правосъдие, значи приемаш, че в три от тези 9 (не 10) дела Норвегия е спечелила. Остават 5, които още не са разгледани. Не знам как от едно решение по едно дело си направи генералното обобщение за това какво мисли ''европейското правосъдие''. А трите дела, които Норвегия печели, какво показват относно мнението на ''европейското правосъдие''? Очевидно не следиш темата, защото иначе щеше да знаеш, че от 1 юли тази година се въведоха доста промени в норвежкото законодателство. Всяко дело е за себе си и е абсурдно по 1 дело да се съди за всички останали. Ако в един случай някой чиновник е допуснал грешка, това не значи, че във всички е така, нито пък значи, че автоматично във всички подобни случаи се допуска грешка. Нито пък може да се обобщава по 3 спечелени дела, че и останалите 6 ще се спечелят. Чудесно е за тази жена, че е спечелила делото си, но също толкова голяма трагедия е за другите, които са изгубили техните. Очевидно не всичко, което Норвегия прави, е грешно, или? А децата, на които всъщност се помага, дори не се споменават в темата. Все пак темата е за оплюване. Организацията ''Спасете децата'' е провела проект, в който са събрани истории на деца, на които Барневерне е помогнало. Интервюирани са 66 младежи и възрастни между 14 и 45 годишна възраст.

Като прочета как някой промит мозък вярва в правосъдието/особено европейското!!!/ и винаги се питам,платен драскач ли е,или просто разполага със сивото си колкото да пази равновесие?!

Ето,четете как съди и отсъжда европейското правосъдие,и после пак пишете глупости..
Маймуната дето изнасили момченце на публичен басейн,бе оправдан,понеже :
1 не разбрал,че детето казвало "НЕ",га,че ли е редно,дори самото дете със сълзи на очи да те моли да се съвокупите,ти да му уйдисаш на акъла и да правиш секс.. с дете!?!
2 Човекът от дълго време бил на сухо..


https://bultimes.bg/sudut-othvurli-obvineniyata-kum-migrant-izna … -bude-iznasileno/

Браво, че Норвегия е осъдена!!!! това дава надежда, че справедливост ще има за много от скърбящите родители! също така, всяко спечелено дело срещу норвегия е натиск, който в някакъв момент ще доведе до промяна в поведението на барневернет и евентуално законодателни промени в Норвегия!

Моля се все така добри новини!

Всяко дело е за себе си. Точно така. Коментирахме мисля през юли в темата, че предишните три решени дела са в полза на държавата, но че практиката на съда е възможно да се промени предвид многото разкрития за насилствено отнемане, което нарушава интересите на децата. 
Всяка държава приема собствено законодателство в защита на децата, което счита че е най-доброто за тях, и подходите при намесата на държавните органи в осъществяването на грижата за децата могат да бъдат възпремани по различен начин. Съдът подчертава това и в последното решение: "In conclusion, although the Court accepts that the decisions of the national authorities were made in what they considered to be the best interests of the child and bears in mind that perceptions as to the appropriateness of intervention by public authorities in the care of children vary from one Contracting State to another..." Но въпреки това, отсъжда, че в случая има нарушение, защото "potential negative long-term consequences of losing contact with her mother for A and the positive duty to take measures to facilitate family reunification as soon as reasonably feasible were not sufficiently weighed in the balancing exercise." Тоест, че загубата на контакта с майката може да има негативни последствия за детето и подходът на властите трябва да е балансиран.
Коментирахме също, че под натиска на общественото мнение в много страни, журналистическите разследвания, резолюцията на ПАСЕ, Заключителните препоръки на Комитета по правата на детето на ООН, Норвегия вероятно ще промени своите закони и практики.
Вярвам, че в случая с Цветелина Оланд, ако се стигне до Европейския съд по правата на човека, то ще се реши в нейна полза. Вярвам, че има и други подобни случаи, защото практиката на отнемане на деца в Норвегия по начина, по който се процедира и на основанията, които се прилагат, е нарушение на правата на децата. Естествено, че може да има случаи, когато децата са отнети основателно, но това няма как да го знаем предварително. ЕСПЧ е висшата инстанция за  решаване на случаи, когато гражданите считат, че държавите нарушават техните права. Всеки може да се обърне там, след като премине през вътрешните съдебни процедури в страната си и не е съгласен с окончателното решение.
Надеждата, че има промяна в подхода на ЕСПЧ се базира също на това, че по последното дело решението е взето единодушно. Не можах да намеря решение на Grand Chamber, апелативната инстанция по делото Strand Lobben and Others v. Norway (application no. 37283/13): concerning the removal of a mother’s parental authority and the adoption of her eldest son, вероятно то предстои. Там имаше разделяне на гласовете 3:4, и мотивите на тримата несъгласни съдии, вкл. съдията от България Йонко Грозев, бяха против Норвегия. Вероятно това решение още предстои, и може да бъде определящо при решаването на подобни дела в бъдеще, каквато е практиката на съда.

Първо, в случая, под европейско правосъдие се разбира Европейски съд по правата на човека, създаден с Европейската конвенция по правата на човека, който е международен съд, а не съдилищата на отделните европейски страни.
Второ, аман от лековерни промити мозъци, които ентусиазирано разпространяват фейк новини и отгоре на всичко, от висотата на невежеството си,  раздават обидни квалификации.

Фейк новина?
Първо,не е новина,щото случая е от преди две години и предизвика много реакции относно правосъдието в Австрия.
Второ,Европейския Съд не е нещо по-различно от цялата европейска система,толерираща (да не кажа и налагаща) инцесии,педофилия,джендъри и т.н.

https://www.google.bg/amp/s/www.independent.co.uk/news/world/eur … 377491.html%3famp

Не е вярно, че е оправдан. В статията  много ясно пише, че Върховният съд на Австрия отхвърля едното решение заради пропуски на обвинението и назначава нов процес. На новия процес е осъден. Така че, да, точно фейк нюз разпространяваш.

На първото дело от 2016 го "осъдиха", а на следващото заседание през 2017 го оправдаха с абсурдните тези на адвоката му..

https://www.google.bg/amp/www.dailymail.co.uk/news/article-45368 … sentence-cut.html

П.п.Колко е "фейк" този случай,не знам,но знам,че гроздето вкисва бързо в жегите..

Или не разбираш въобще английски или съзнателно дезинформираш. 

В статията става дума за намаляване на годините ( след обжалване), на които е осъден, не за това, че е оправдан. Осъден е и ефективно си излежава присъдата.

"The migrant who raped a young boy in a swimming pool because he 'had not had sex for four months' has had his sentence reduced and will soon be free."
От горния линк

Според скромните ми познания,пише,че присъдата ще бъде редуцирана и той скоро ще бъде освободен.
Цитатът е от последния линк.

Вижте,мнението ми е,че нито ЕС,нито Хага си вършат работата.
Факт,е,че извращенията и толерастията растат главоломно именно под шапката на "евроатланта"..
Случаите с децата в Норвегия,както и други скандинавски страни са само капка в морето от извращения

Ами прочети цялата статия, не само заглаеието. Редуцирам означава намалявам, не оправдавам. Намалена е присъдата от 7 на 4 години. Излежал е няколко години вече, в този смисъл “скоро” ще излиза. Ти твърдиш, че е оправдан, което просто не е вярно!

Такава присъда за такова престъпление си е чисто помилване.

“Оправдавам” има ясно значение в правен смисъл. Това дали някой смята присъдата за несправедлива е съвсем отделен въпрос и не е оправдание да се  фабрикуват факти, които заблуждават.