Полицейско шоу в София - Десислава Иванчева просната с белезници на улицата.

Знанието за фактите е част от субективния елемент на състава на деянието и подлежи на доказване. Не се предполага. Понеже така, с предположения на дебело, утре и вас ще ви закопчеят, ако сте неудобни някому.
А властите се сменят...

Така е субективния елемент не е доказан .... на доказване на вината, която в наказателния процес винаги подлежи на доказване. Затова си има адвокати.....
Неудобна или удобна няма как да ме "закопчаят".

И що така си мислиш?

Защото са се опитвали да ми дават "нещо си", за благодарност и съм излизала от стаята, тичала по стълбите.....

Че какво им пречи да ти го оставят в стаята и бързо да извикат полиция. Или тя вече да чака зад ъгъла... Пък ти пак си тичай по стълбите
Сега, като се върнахме на началото и зачекнахте темата, си помислих - ами дали затова не бързаха толкова много да ги спрат и "хванат" с наличното. Че толкова много пари, хвърлени безнадзорно в кашон... Ще вземат да спрат на някой мол  женките и крадци да им претарашат колата, докато зяпат парцалки... После как се оправдава изчезването на толкова служебни пари Или връща...

Съвсем не е нужно са си взимала каквото и да е било. Ако позицията ти е такава, че трябва да взимаш, а не взимаш, вероятността да те натопят собствените ти колеги е много висока. Подобни примери знам за митничари навремето. Отива човекът, решава да е честен, принципен, само той не взима от цялата бригада. Правят проверка, всички чисти, само при него засечка. Върви доказвай на близки и познати, че си невинен! "Аааа, тоя ли бе, митничар мръсен. Взимал е много ясно."

"служебните пари", не трябва да са в колата.

Аз мисля, че е безкрайно лесно да натопиш някого. Особено ако си ДАНС, примерно.

Не знам колко ти е сигурна колата, обаче почти във всяка може да се остави нещо.

Госпожите са знаели за парите и са били за "дарение".

Откъде го разбираме това?

В случая под "служебни пари" имам предвид - на службите

http://legalworld.bg/76654.v-teb-li-sa.html
Само при 1 бегъл поглед на новите срс-та, веднага виждам нови несъответствия. Оставяме едно на ръка че те отново са нерегистрирани и няма гаранция че отразяват истината, но приемаме че са истина. 1-во, от тях става ясно, от разговорите между Ваклин и Дюлгеров, във мола че Ваклин е знаел че Дюлгеров ще си вземе процент от парите. Цитирам отново оправяйки обърканият словоред заради преправянето:
В: Парите на нея, нали?
Д: Не не, не ги давай на нея дай ги на мене
В:Добре
Д:Аз ще се оправя
В:Добре, ама парите ще стигнат при нея, няма да.........    (си  ги прибереш)
Д:Моля ти се.
В:Да
Д:Аз знаеш че тия работи..., нали
В:Да, и твоите, както такова (твоят процент както сме се разбрали)
Преди 3 месеца на излизане от съда пред Диков той каза нещо съвсем различно, цитирам:
Диков: Вие знаехте ли от тия 70 000 Дюлгеров колко ще си вземе.
Ваклин: Той ме увери че нищо от тези пари няма да е за него. (това беше преди 3 Мес.)
https://www.facebook.com/eurodikoff/videos/281925512533830/
Това ни поставя пред 2 хипотези. Или тези срс-та не отразяват истината или Ваклин лъже. Който и от 2-та варианта да е верен и 2-та не са в полза на обвинението. Има една житейска истина, там където има една лъжа има и 2-ра, има и 3-та. И това важи както за срс-тата така и за Ваклин.
 
  От новите срс-та става ясно и че при разговора между Ваклин и Дюлгеров след срещата в кметството,  Ваклин се оплаква че кметицата му била пратила счетоводителя който отгаваря за финансовата сигурност на общината, който в срс-тата нарича някакъв човек, с който половин час обсъждали дарението и се оплаква на Дюлгеров че Иванчева се държи така все едно че не знае че ще взима подкуп, а не дарение,     и се притеснява че този човек (счетоводителя) ще му вземе парите и няма да свърши нищо. Сега разбирам и каква е била и целта на Ваклин при участието при Хекиням, тъй като вече усещам и друга лъжа на Ваклин "аз се запознавам с тези срс-та от медиите". Той знае предварително съдържанието на тези "срс-та" и не случайно при Хекимян каза че Иванчева го пратила при някакъв човек, който отговорял за финансовата сигурност на общината, но такава длъжност нямало. (За да няма несъответствие, защото ако Иванчева ще взима подкуп, защо ще забърква счетоводители). Но тогава, това значи че този човек който щял да вземе парите и да не свърши нищо, е съучастник на Иванчева, и пак питам защо не е привлечен като обвиняем.  

  Новата теза на прокуратурата, развита съвсем ясно от анализа на "подправен свят" вече и видна и тя е: да, Иванчева наистина се е държала все едно ще взима дарение, но това е така, не защото е истината, а защото е знаела че я подслушват. Разбира се, за да е по убедителна прокуратурата използва Ваклин като го праща по студиата да ни обяснява какъв изпечен, крупен, безпардонен, всемогъщ, аморален мошенник е Иванчева, което се доказва от факта, че тя унижила Ваклин, като го попитала "извинявайте, как ви беше името". Оставам настрана въпроса защо ще се държи толкова грубо с човека който ще я направи богата. Но прокуратурата, посредством Ваклин, ни внушава че Иванчева и Петрова са такива престъпници, че хем знаят че ги подслушват, хем въртят далавери за милиони, опитвайки се да надиграят Данс, защото пред тях, изпечени мошеници изглеждат като дребни кокошкари. (блажени са вярващите на прокуратурата)

Мавал, можеш ли да ми цитираш по кой член от НК присъствието на пари в кола е престъпление, защото според твоите разсъждения ако ти намериш портфейл и ако си съвестен гражданин и се качиш в колата за да го върнеш на собственика, то ако полицията те спре, ти трябва да бъдеш осъден за кражба, защото няма нужда според теб да се доказва причинно-следствената връзка докарала тези пари в твоята кола.
 
Относно някои коментари не само в този форум, но и изобщо по случая искам да кажа нещо извън случая Иванчева. В момента се води идеологическа война в България за бъдещето на тази страна и по кой път ще поеме. Като всяка война, има 2 страни. Демаркационната линия я виждаме много ясно. Съдебната с-ма е разделена на 2 (зависима и независима), медиите са разделени на 2 (про-правителствени и свободни), политиката е разделена на 2 (институционално представена и извънинституционална), обществото е разделено на 2 (тоталитарно и демократично). Тази война се води на всички фронтове и 1 от тези фронтове е случаят Иванчева. Истината е само на едната страна във войната. За съжаление обаче войните не се печелят от истината, а от армиите. А армията на лъжата е по многобройна. Мен не ме притесняват войниците на тяхната армия. Аз ги разбирам. Те си имат своята чисто-човешка мотивация. По всички теми в България (не само Иванчева) има много заинтересовани лица, по икономически и политически интереси, тези лица си имат сем. и приближени (които също си имат сем.)  които вкупом насочват о-веното мнение в дадена посока, тях аз наричам тролове (те не е задължително да са платени). Мен ме притесняват хората които не са тролове, дали ще гледат войната безучастно, или ще изберат страна и коя страна ще изберат, защото от техният избор зависи изходът на войната. А от нея зависи дали ще бъде спрян процесът по претопяване на България или ще се задълбочи. Тази идеологическа война я видяхме много ясно и от участието на Ваклин при Хекимян който от името на прокуратурата направи политически изказвания обвинявайки свободните медии и хората искащи румънският модел, че защитават Иванчева. Което е напълно нормално защото румънският модел означава справедливост, а тя е 2-странна, не само виновните да бъдат наказвани а и невинните да не бъдат наказвани. Защото ако имахме румънски модел, а не тоталитарен, не Иванчева щеше да бъде в затвора, а Тотев заради ремонта на зала Колодрума оскъпен от 7 на 40 милиона, пари изтекли от данъкоплатеца, и отишли не в градинки и площадки, а в негови приближени фирми. Там щеше и да е Портних, защото Варна е най-корумпираната община в България, далаверите там са толкова много че ако тръгна да ги изброявам ще напиша цял ферман. Но понеже нямаме румънски модел а полит-икономически тоталитаризъм, в затвора е Иванчева понеже изнудвала бизнеса да строи детски площадки и понеже щеше да вдигне възстание в Младост срещу мега-проекта за презастрояване. Мен ми се иска повече хора да отидат на протеста на 17 декември по случай 8 месеца от техният арест. Иванчева може и да е допуснала много грешки като кмет (най-голямата и е, че се е борила сама срещу застрояването нарушавайки правилата, вместо да използва енергията която я е издигнала за да промени правилата). Но Иванчева не е извършила това престъпление. За съжаление няма да отидат много хора защото съдбата на Иванчева и Петрова не касае техният джоб. Само че румънците имат румънски модел защото не протестират само за техният джоб. Естествено, за да няма голям протест, предполагам че дотогава всеки ден прокуратурата ще ни пуска подправени срс-та, за да обработва о-веното мнение.

Зa пред  бръмбaрите в общинaтa Ивaнчевa " договaря" с Вaклин дaрение във вид нa СТРОЕЖ нa грaдинкa, a не дaрение в КЕШ  , зa което зaщитaтa й твърди, че сa пaчките в колaтa й.

Къде го твърди това защитата?

Брех, брех какъв таен агент е Иванчева. Как с Петрова се опитвали да надиграят тайните служби и да приберат  1 000 000 под носа им.

И за това му пращат счетоводителя на общината.......