Полицейско шоу в София - Десислава Иванчева просната с белезници на улицата.

Дано. Ще дойдем да подкрепим, дано има ефект, но силно се съмнявам.

Нали виждате какво става в цялата държава?!? Хаос, ограбване и далавери. Сега и цените очаквам да се вдигнат шоково. Не, че не растат тихомълком през ден....но по-зле ще става.

Не разбрах, как кашонът с парите се е "отзовал" в служебната кола на Иванчева и Петрова и защо адвокатите им "мълчат като риби".....и те ли ги "нагласят", за да ги смачкат?

Не е кашон а е плик, в кутия за кафета отзад. За половин год. точене и умишлено бавене на делото, безброй интервюта на прокурори, адвокати, свидетели, обвиняеми, специално адвокатите дадоха достатъчно интервюта, на тях не им е работата да дават интервюта по тв. а работата им е в съда. адвокатите дадоха доста интервюта заради големият интерес, в това че не дават интервюта всяка седмица няма нищо странно. Намери интервюто с Ваклинhttps://www.facebook.com/pg/eurodikoff/posts/ и ще си отговориш на много въпроси, вкл. и този. В това интервю станаха ясни 2 огромни разминавания с първите му изяви. В първите интервюта той обясняваше че Иванчева му пратила Дюлгеров от нейно име, който поискал 500 000 евро за да му придвижи преписката преди останалите, т.като имало над 300 забавени преписки за различни строежи, (обикновенна пощенска услуга по собствените му думи която ако кмета се бави да изпълни всеки админ. съд може да го направи).  Сега, новата версия на Ваклин е че Иванчева не е искала подкуп, но е получила подкуп,тъй като той вярва че прокуратурата има док. въпреки че той не знае какви са. 1-вото му разминаване е че сега твърди че самият той е потърсил Дюлгеров а не му го е пратила Иванчева, тъй като бил разбрал че са близки (кой му е казал че са близки е хубаво да се разбере за да се знае кой е побутнал Ваклин). Да не говорим че е абсурдно да се дават
такива грамадни подкупи за такова нещо камо ли и на вноски защото Иванчева веднага щом задвижи преписката просто няма да получи останалите вноски освен ако Ваклин не е олигофрен, който да продължава да дава подкупи без да има за какво, въпреки че сам се изкарва че има такива наклонности  В това интервю Ваклин спомена и нещо безумно, че е сезирал съдът да задвижи преписката му след 6 месеца чакане, (главният архитект издава разрешителното за строеж юни 2017 и когато е раздавал "подкупи" вече е знаел че съдът ще му я пусне както е и станало, а дотогава се оплаквал  на Фандъкова, която вместо да му пусне преписката т.като има такива правомощия като кмет на голямата община, хитро свикала СОС, да трият сол на Иванчева, че спира строежите, в СОС и се скарали, но ефект нямало. Това са хитри политически ходове които Фандъкова вече толкова години в политиката е научила, и знае че подпишели вдига топката към Иванчева която мощно ще забие като каже, аз се опитвам да спирам строежите а тя ги пуска. В деня след акцията каза че до нея са стигали сигнали на недоволни бизнесмени че се пречи на строителството в Младост с админ. хватки, но не искала да се меси защото Иванчева макар да и е подчинена е пряко избрана от народа, по-този начин бягайки от отг. оставя Иванчева сама да се пържи на пангара между исканията на жителите да се спре презастрояването и липсата на законови начини за това. Грешката на Иванчева е че вместо да се бори сама със с-мата и пред свършен факт с разпродадена общинска земя и лошо наследство е трябвало да върне топката към Фандъкова и нейната партия с искане за промяна на градоустройствения план на Младост, (въпреки че това няма да стане, тъй като в СОС Герб има мнозинство, а със спирането на презастрояването ще загубят мощни спонсори а пък политиката в България е бизнес) защото когато идва един кмет той никога не започва на чисто, за да определя, тук ще се строи, там няма да се строи, той наследява предишният и без промяна на планове, уредби и закони които са извън правомощията му не може да направи кой знае какво за спиране на строителството в пазарна икономика.  
     2-ото разминаване на Ваклин беше че в първите интервюта каза че е бил само веднъж в кабинета на Иванчева и тя се държала нагло и едва не го изгонила, а сега се оказва че бил доста повече пъти, последният 2 дни преди акцията. Тогава е имал среща в кметството на която самият той призна с увъртане че се е съгласил да направи детска площадка в Младост, което е било истинското изнудване на Иванчева за да му задвижи преписката преди останалите и заради което не се пускат срс-та в медиите. Ако има уличаващо срс отдавна да е изтекло в медиите. Там той се е съгласил да дари пари за детска площадка, но отказал да ги преведе в общината защото имало цитирам "суматоха и не разбрах в коя сметка да ги преведа" затова му дали телефона на зам-кмета по екологията да се свърже с него и той да му помогне в превода към общинска сметка.    Той откровенно лъже че и други бизнесмени дарявали пари в общината, но те не били за озеленяване а били подкупи. Това лесно може да се провери в банковите архиви и в документите на общината и т.като досега не е излязъл нито документ, нито бизнесмен който да каже аз дарих пари за площадка но нея я няма а Иванчева си прибра парите, това за мен е откровенна лъжа. На въпросът ти: Не знаем, като мине делото и чуем срс-тата ще разберем. Аз ако мога да чуя срс-тата, които ги крият веднага ще ти кажа. Без срс-та мога да дам само трактовки.
Ето ти 1 трактовка как са се озовали парите в колата базирайки се само върху Ваклин и неговите недомлъвки,  ченгели и усукване, който като дава интервю поне да каже веднъж за винаги като хората на кого, какво е дал и кой го е искал, че той започна интервюто с подкуп а го завърши с дарение. (аз по гънещ се и усукващ свидетел не съм виждал, направо се чудя как прокуратурата все още не му е забранила да говори че с всяко интервю подкопава тезата им по успешно даже и от защитата). . Няма подкуп от 500 000 евро, нито парите дадени на Дюлгеров са първа вноска, затова са стояли в кафенето 2 часа 4 човека, хубаво да ги заснемат в центара на София, защото са обсъждали детайлите около детската площадка, която е обещал да направи предния ден, къде ще я строят, как, какво ще има в нея. Тъй като при дарение рядко се обсъжда конкретна сума, е възможно и те да не са знаели колко точно пари ще дари, кога и как тъй като това не е бизнес, а е право на даряващият да преценява колко и как, Между другото е много удобно Ваклин, да откаже да превежда пари за дарение а да настоява да даде на някого пари в брой тъй като за целта на акцията трябва да има пари в брой. Каква е ролята на Дюлгеров изобщо не е ясно. С неговите показания стана 1 завера че той първоначално даде 1 показания после се отметна като каза че прокуратурата не си е спазила обещанието че ако даде определени показания ще го пуснат, после се оказа че първоначалните показания и без това са невалидни т.като адвокатът му не е бил допуснат, и след това го покриха като вдън земя. Какво стана и с 4-тият арестуван който е бил в кафето и има фирма за детски площадки, и е бил там именно защото са обсъждали детската площадка която е обещал да дари Ваклин, който го пуснаха защото нямал отношение към "подкупа" но пък съчиниха някаква история че бил любовник на Иванчева и затова тя давала на неговата фирма, да ремонтира пейки, озеленява и строи площадки. Странно е да взимаш подкупи в компании, по кафенета, в час пик на пъпа на София, тия неща се правят обикновенно или вкъщи, или на някакви усамотени места вечер без компании.  Трактовката, че парите са подхвърлени от Дюлгеров който тактично пропуска да им каже че Ваклин освен обещанието за детска площадка вече му е дал и парите и това показва защо по него има следи а по тях не изобщо няма да е коментирам, че ще стане твърде дълго.
 Според Ваклин те са знаели че Дюлгеров носи пари понеже Иванчева се е обадила на секретарката да намери преписката му от архива и да я занесе в кабинета и за да я подготви. Тук идва въпросът, защо не са ги пипали както прави човек когато получава пари които са за него. Защото ако са знаели, са знаели също така че не са за тях. Всеки който носи пари които не са за него просто взима плика, не го отваря а го носи, отваряш и ги броиш когато са за теб. Ако приемем това което Ваклин недоизказа но се подразбра че става въпрос за дарение което той не е искал да преведе за да може да го "присвоят" това може и да обясни защо е дадено нареждане дансаджийте да бързат и да спрат колата на Иванчева, преди да стигне до общината че ако ги внесе в деловодството, акцията пропада. Предполагам че и затова не са ги прибрали в жабката или багажника или в чантите си а са ги оставили отзад, защото няма смисъл да ги прибираш, когато след 15 минути ще ги разнасяш из общината. Ето ти една защитна трактовка как са се озовали парите в колата базираща се само върху твърденията на свидетел на обвинението, а не на защитата. Тъй като в правото се доказва виновност а не невинност, не те трябва да доказват как са се озовали в колата, а обвинението. Тъй като това не е дрога или незаконно оръжие, самото наличие на пари в колата не ги прави автоматично виновни защото без тях не може да има както дарение така и подкуп, подхвърляне, набеждаване, и т.н.  

Тесла, надявам се, че сте обикновен графоман, а не част от "екипа", който защитава Десислава Иванчева, защото дори тя не заслужава подобна посредственост.
Има едно нещо, което се казва НАРЕДБА за реда за получаване и управление на дарения от Столичната община.

Наистина! Прекалено дълъг и претоварен с безкрайни "информации" пост, който не помага с нищо. Поне повечко нови редове да имаше!
Ако тезата на защитата ще е, че са взели парите, за да ги внесат лично, закопани са жените!
А че основният свидетел е подставено лице и доста нечистоплътна личност, това го разбрахме още в самото начало.

Всъщност постовете на Тесла са едни от малкото информативни, добре структурирани и мотивирани. Без значение, дали споделям мнението му, доколко и защо. Като юрист го казвам. Не са запълнени с излишни емоции и политически пристрастия, които удавят в безсмислие редица от останалите такива по темата. /И по останалите теми във форума по принцип./
Лично аз с удоволствие ги чета, но по принцип аз ползвам форума за четене и споделяне на нещо смислено, а не за изливане на емоция.

Многословни са и трудно се четат. Ти може професионално да си свикнала с толкова поднесена и така организирана  информация, обикновеният читател обаче се губи в подробностите. Абзац от 50 реда!?

Обикновеният читател тук се радва често на два реда с десет емотикона, подплатени с плюнки и венци, според емоционалните пристрастия и нищо съдържателно, което да изисква внимание и мисъл. Което, за радост, не ограничава онези, които наистина могат да пишат смислено, да го направят. Има и добри читатели, дори и да са рядкост.
За мен е без значение застъпената позиция. Важно ми е да съдържа информация и добри мотиви. Дали я подкрепям е без значение.
Многословен се нарича предимно човек, който повтаря едно и също много пъти или едно нещо, което може да се обобщи в едно изречение, той го разпростира в десет. Когато обаче пише с повече обем, но пък поднася информация и мотиви не по такъв начин, това не досажда, стига човек да е научен да чете. Обемът не винаги е многословност.
В крайна сметка никой не принуждава никого да чете. На който му е сложно или неприятно - да не го прави.  
/Най-дългият му абзац от последния му пост е 22, а не 50 реда. Не е нещо ненормално, ако се пише смислена реч./

Точно тук в този конкретен случай е!
Би могъл поне да го структурира по-пригледно и четимо.

Не разбирам ти защо се обиждаш. Още по-малко, защо се опитваш да обиждаш?

Както и да е. Мир, както се казва! Тук се интересуваме от случая Иванчева

Не разбирам защо реши, че се "обиждам".
Споделям мнение, както и останалите тук. Както за един нечие писание е неприемливо и може да го каже, така за друг то пък може да се стори добро и на място. И той също може да го каже.
Понеже аз харесвам постове с реално съдържание и мотиви, бих желала да чета повече такива. Те са рядкост, понеже писането е умение, което малко хора притежават. Нямам време да следя новини, а добри обосновки нашата журналистика от много години не предлага. Затова търся и във форуми.
Четенето е също трудна работа и също рядко умение, знам. И за децата, и за възрастните.

При дарение рядко се обсъжда конкретна сума, е възможно и те да не са знаели колко точно пари ще дари и е право на даряващият да преценява колко и как.
Да! Затова се пише Договор и се вписва сумата, какви са тия "врътки",да се носят до общината пари без да са броени, че дарителят може да оспори сумата, че не отговаря на дарението му.
Пари за подкуп.....защо трябва да се броят в колата? Има си по-скътани места, ако не са достатъчни.....ами много му здраве.

Мавал, ние не знаем подробностите по делото, те са в кориците и със сигурност са интересно четиво, но недостъпно за нас. Тук коментираме това което е достъпно а това е например интервюто на основният свидетел на обвинението от което  става ясно че неговата версия започва да завива от даване на подкуп към присвояване на дарение. А когато обвинителните тези започват да се гънат и да стават неясни, това говори за липса на доказателства.  Иначе е ясно че Иванчева е неопитна и наивна в житейски план,  въпреки че не я познавам лично и затова е било лесно да бъде сготвена.
 Добро утро, аз дори не сметнах за необходимо да го споменавам в дългия си и тежък за четене пост  т.като това се подразбира. Аз затова и казах че приказките на Ваклин, че Иванчева масово е присвоявала и други дарения и че имало много дарени пари а пък малко построени детски площадки са абсолютна лъжа. А пък ако той е успял да я излъже, да направи дарение извън надлежния ред, за да може да я сготвят, както се подразбра от оправданията му със суматохи в кметството и отказвайки връзка със зам-кмета, защото бил еколог пък нямало такава длъжност, то Иванчева клякайки и съгласявайки се с неговите условия просто си е свалила гащите и се е поднесла на тепсия. Но ако на това ще разчита обвинението, и така ще доказва взимане на подкуп то това ще е поредната съдебна пародия завършила в Страсбург, за което много помага и нечовешкото отношение към тях. Това което виждам като полезно за държавата от този случай, е че Иванчева и Петрова насочват вниманието към нечовешките условия в затворите, които не превъзпитават никого, защото сме пълни с рецидивисти, и водят само до осъдителни присъди в Страсбург, но това е тема за отделен форум.    

Ха, не знаех, че Ваклин публично го е докарал до дарение.
Става все по-интересно.

Трябваше да я прочетете тази наредба преди да започнете да пишете. И малко препинателни знаци нямаше да навредят, защото, честно казано, продължавам да не разбирам.
                                                       
Какво излагате в пространния си "информативен, добре структуриран и мотивиран" пост?
Преразказвате две интервюта на Ваклин? Споделяте вашата интерпретация? Споделяте факти?

Как си представяте приемането на дарения? По кафенетата? Защо Иванчева ще приема дарение от 70 хил. евро, като в наредбата е казано, че такива суми се приемат от общинския съвет?

Аз в самият пост съм написал какво споделям ако си направите труда да го прочетете.
Тези въпроси са към Ваклин. Аз не съм Ваклин. Той има някаква странна представа за даване на дарения, защото сам казва че не е направил дарението на последната им среща в нейния кабинет 2 дни преди акцията, защото не му харесвала суматохата а пък отказал зам-кмета да му помогне защото бил еколог. Аз не знам Иванчева да е приела дарение от Ваклин по кафета, ринг-молове или някъде другаде. Самият Ваклин суче и се гъне и не казва какво е дал, дарение или подкуп, или е дал подкуп за да не дава дарение (и аз не мога да го разбера когато отговаря толково уклончиво). Това което разбрах е че е отказал да направи дарението за детска площадка в кметството, защото не му харесвала атмосферата и защото имало зам-кмет с ресор екология. Пък то е ясно че строителните предприемачи имат вродена непоносимост към екологията.