А защо тук няма запетая? - Нека му дадем право да бъде какъвто е.
Когато две прости изречения са свързани със съюза да, пред него не се поставя запетая.
- Публикувана: 13 ян. 2018, 20:24 ч.
- Последно мнение: 6 юни 2020, 01:38 ч.
За граматиката родна щом ти имаш колебания, попитай тук и запълни пропуските в своите знания :)
Когато две прости изречения са свързани със съюза да, пред него не се поставя запетая.
В случая "да" не е връзката между две прости изречения, а е част от главното.
Ето отговора от речника по правопис на БАН: " Устойчиви цялости, функциониращи като подчинено допълнително изречение в изречението, не изискват употреба на запетая, напр.:
Извикай когото намериш.
Повикай който и да е.
Прочети каквото и да било от тази книга и ще останеш доволен."
Тук спада и посоченото изречение "Нека му дадем правото да бъде какъвто е". Има още много примери, които онагледяват: "Тръгнах накъдето (където) ми видят очите.", "Прави каквото решиш." и т.н.
Ето отговора от речника по правопис на БАН: " Устойчиви цялости, функциониращи като подчинено допълнително изречение в изречението, не изискват употреба на запетая, напр.:
Извикай когото намериш.
Повикай който и да е.
Прочети каквото и да било от тази книга и ще останеш доволен."
Тук спада и посоченото изречение "Нека му дадем правото да бъде какъвто е". Има още много примери, които онагледяват: "Тръгнах накъдето (където) ми видят очите.", "Прави каквото решиш." и т.н.
За устойчивите цялости (или устойчиви словосъчетания) знам, че са такива, защото се употребяват широко само в този вид. Нещо като идиоми. Такива са: каквото трябва, който и да било, когото намериш, какъвто си, какъвто и да си, където е необходимо. Не са променливи, стоят си така в речта и са много, така че не ми е възможно да изброя всички.
Те не са предхождани от запетая, когато играят роля на подчинено изречение.
Аз не съм профи филолог, само любител, така че ако греша, поправете ме.
Обикновено, освен с правописния речник на БАН се съветвам и с Павлина, много ми е полезна: https://pavlinav.wordpress.com/about/
Те не са предхождани от запетая, когато играят роля на подчинено изречение.
Аз не съм профи филолог, само любител, така че ако греша, поправете ме.
Обикновено, освен с правописния речник на БАН се съветвам и с Павлина, много ми е полезна: https://pavlinav.wordpress.com/about/
Не съм убедена в правотата си, но мисля, че не би трябвало думи с преносно значение да се броят за многозначни. На практика те не са с много различен смисъл, все пак се образуват на база някакво сходство с първоначалната дума - топла напитка и топло посрещане (стоплят тялото чаят/стопля душата такова посрещане), буря със силен дъжд, светкавици и гръмотевици и буря от чувства, кипяща течност и кипящ от злоба човек.
Не. Многозначни са думи с няколко различни значения. Например : син/детето ми/ и син/цвят/, вила /сграда/ и вила /земеделски инструмент/.
Не всички многозначни думи са омоними.
Например думата "дълбок" е многозначна. (дълбоки размисли, дълбок съд)
Да, омонимите не са многозначни, в това и аз съм сигурна. Многозначна е наистина думата земя - падна нещо на земята (пода), Земята като планета, земята като пръст - тоест те все пак имат нещо общо помежду си, а не като блок и блок, клас и клас, нос и нос, син и син, вила и вила. Но в частта с многозначността на думите с преносно значение бих била благодарна за линк към обяснение, че това е така. Понеже там качеството, отличителният белег на съществително/прилагателното/глагола с пряко значение просто се пренася върху друг обект с цел постигане на по-голяма образност, ама все пак нещата пак опират до първоначалната дума. Нима когато вилнее буря в гората и такава в душата ми, не става все дума за своево рода буря? Кои са двете толкова различни значения?
Вярно, че съм дала омоними. Но и примерът с "дълбок" не е коректен.
"дълбок съд, вир, пещера ;
дълбок сън, покой, тишина;
дълбока древност, старост;
дълбоки протоворечия, проблеми, разногласия "
Всяка дума има толкова значения, в колкото типове контексти може да се употреби.
Добре, обаче думичките млад и златен дали са многозначни? Аз не блестя с особено остроумие, но ми идват само преносни значения за тях:
Златен пръстен, златен дъжд, златна ябълка, златен клас на нива...
Млад филиз, млада религия, млад дух..
Тези примери за преносно значение могат ли да бъдат верни и за многозначна дума?
Изобщо имат ли нещо общо тези две категории ( множества ) - многозначна дума и преносно значение.?
Златен пръстен, златен дъжд, златна ябълка, златен клас на нива...
Млад филиз, млада религия, млад дух..
Тези примери за преносно значение могат ли да бъдат верни и за многозначна дума?
Изобщо имат ли нещо общо тези две категории ( множества ) - многозначна дума и преносно значение.?