Пети клас - 2017/18 - тема 3

При нас, класният ръководител събира всеки месец бележниците и ги представя на директора за сверка/по негова заповед/ - дали нанесените там кореспондират с нанесените в дневниците; и под страх от началството, всички учители са изрядни

Софиянчетата приключиха ли първия срок?

"Учениците, които все пак искат да се борят за по-високи оценки, могат да бъдат изпитани и в първите няколко дни на втория срок."
bTV новини

Само в начален курс учителката на баткото нанасяше много съвестно оценките. Дори научавах колко има на контролното преди да го върне, даже през уикенда. Сега в Първа английска в София получавам по имейл информация за нанесени оценки. Нанасят ги с голямо закъснение - месеци, та младежът отнася караницата за лоши оценки по два пъти.

Това ще си го разпечатам и ще си го сложа в рамка.

Като ги гледам как "работят", няма да се изненадам, ако догодина по туй време прочета обратното. 
А за раниците пък аз още си чакам от умрял писмо...

Това е ясно от поне 15 години, откакто един гимназист осъди МОН, т.к. го караха да се яви на матура, при положение, че когато наборът му бе започнал съответната средна образователна степен, такава още не бе въведена като задължителна и имаше възможност от освобождаване. От тогава се обсъжда това правило като приложимо. Не съм търсила скоро делото, т.к. не ми е бивало нужно до сега да се позовавам на решението, но го помня що-годе добре. Ако ми се наложи, ще си го намеря пак и ще се позова на него с кеф.
В случая с нашите деца обаче става въпрос за нещо по-различно - тълкувание на подзаконови нормативни разпоредби. А не само за приложението им.
Тези хора през години многократно са доказали пълна некадърност по отношение управлението на съответния ресор.
Ето:
http://legalworld.bg/50723.da-sydish-dyrjavata-do-dupka.html
Когато обаче въпросът е по-скоро в тълкуването на съответни разпоредби, става по-голямо мазало.

Трябва да потърся сега гениалните опити за тълкуване в обратната насока на корифеите на мисълта, които с години /че и още, доколкото чета/ заблуждават хората, че в "свидетелството за основно образование" /което се цитира в чл.57, ал.1, т.2 от Н № 10/ влизали и оценките от  5 и 6 клас. Това бяха мотивите - кое било влизало в свидетелството, а не че не се кандидатства с оценка от него.
Май и в темата, тази, пак имаше една майка, която беше чула на род.среща прясно-прясно същата песен.
Аз просто не разбирам как директор или учител може да предоставя такава информация на хората.
То иначе задължително матурите трябва да са по материал, учен от децата, които ще се явяват на тях, и да се провеждат при условията, които са били в сила, когато ученикът е започнал да учи в съответната образователна степен. По това поне надявам се няма да ни карат да спорим отново с МОН.

Именно. Идеята, която се лансира от другата страна, е че след като в свидетелството влизали тези оценки, то те формират и онази, с която щяло да се кандидатства. Предавам мотивировката само. Както помня, че съм я чела и слушала многократно. Не ми се ровичка из темите сега - толкова са много и който следи въпроса я знае добре.
Затова казвам, че тук по-скоро спорът е въпрос на тълкуване. А не за решаване на това коя норма и кои изисквания следва да се приложат, както по делото с матурите на Крисиан. Второто, надявам се, е вече решено и няма да ни карат и затова да спорим с министерството.

Иначе моето лично мнение е, че оценките от свидетелствата и дипломите у нас са смешка и не бива да служат като база за каквото и да било, т. к. зад едни и същи такива могат и стоят коренно различни знания. Но няма кой да го приеме и реализира.